Рассусоливание.

«От слова „сусло”. Эту версию поддерживают, например, в словаре А. А. Зализняка. Идея в том, что „сусолить” связывают с „суслом” — сладковатым наваром (например, для кваса или пряничного теста). „сусолить” — это как будто „разводить”, „делать пожиже”, добавлять „воду”, „разбодяживать”. В переносном смысле это и дало значение „разбавлять тему излишними словами, долго и нудно обсуждать что-то”.

«от слова „соль”. Встречается объяснение, что корень связан со словом «соль». По такой логике, «солить да рассусоливать» — это долго держать что-то во рту, например солёную рыбу, „мусоля” её. Отсюда: затягивать дело или растягивать рассказ, „пережёвывать” детали.

от „сусального золота”. Здесь логика в сравнении процессов. Сусальное золото раскатывали в тончайший, буквально „некуда тоньше” слой — занятие нудное и долгое. Эту медлительность и кропотливость перенесли на речь: „рассусоливать” — значит настолько подробно „раскатывать” тему, что уже и добавить нечего. В толковых словарях (Ожегова, Ушакова) фиксируется уже сложившееся значение: «рассусоливать» — говорить длинно, с излишними подробностями, делать что-то очень медленно. А вот в «Толковом словаре живого великорусского языка» В. И. Даля есть глагол «рассусалить» в другом значении — «разукрасить сусальным золотом». » (ц) Алиса

С точки зрения риторики или бытового общения, рассуждение часто действительно превращается в «рассусоливание» — бесконечные вариации на тему, которые ни к чему не приводят

Если вы называете рассуждение «рассусоливанием», вы применяете логический прием — дихотомию (деление на важное/неважное). Но формально это суждение недоказуемо, так как оно оценочное.

Сейчас именно этим (рассусоливанием) я и займусь.

Типовой учебник традиционной формальной логики.

Я логику учил не по учебнику, просто я работаю, просто я работаю … без-дель-ни-ком.

Текст песни «Я работаю волшебником»
(Э. Колмановский – Л. Ошанин)

Я летаю в разные края, —
Кто же знает, где мы завтра будем, —
Дождик привожу в пустыню я,
Солнце раздаю хорошим людям.
Припев:
Почему, дружок? Да потому,
Что я жизнь учил не по учебникам.
Просто я работаю,
Просто я работаю волшебником,
Волшебником.
Ты идёшь, идёшь по январю.
Холодно. Следы как многоточье…
Хочешь, я с тобой заговорю,
Руку дам — и станет путь короче.
Припев.
Мчатся годы, чувства торопя,
Душу наполняя лёгкой силой.
Хочешь, некрасивую тебя
Сделаю, как Золушку, красивой!
Припев.
Не жалеть для друга ничего,
Думать о других немножко тоже —
Вот моё простое волшебство.
Может быть, и ты мне в нём поможешь?

«Дождик привожу в пустыню я» - работы советских специалистов по строительству ГЭС в африке.

«Некрасивую тебя / Сделаю, как Золушку, красивой» - диалектический переход количества в качество через чудо.

Если некрасивую в красивую, то говоруна смогли бы наделить и наделили отличаемостью по уму и сообразительности.

Герой песни вообще не рассуждает! Он работает. Обратите внимание на грамматику: «Просто я работаю волшебником…»

Однако в песне лирический герой открыто декларирует: «Я жизнь учил не по учебникам». Это сознательный отказ от достижений [американской] науки, аналогичный тому, который практикует автор ЭДЛ.

Его пренебрежение знаниями человечества имеет последствия:

Если он волшебник, он должен творить чудеса сам. Но он просит помощи у другого.

С точки зрения традиционной логики — это противоречие (нельзя одновременно быть всемогущим и просить помощи). С точки зрения диалектики — волшебство как понятие претерпевает изменение смысла: перестает быть свойством одного человека и становится отношением между людьми.

Классические учебники можно назвать инструментами класса “взял и научился”?

«„научиться мыслить логически” — это навык, который требует тренировки (решения задач, поиска ошибок в текстах, построения доказательств). Учебник может содержать знания, но не ставит навык.» (ц) ДипСик

«Формальная логика учит не противоречить себе. Диалектическая — учит находить противоречия в других.» (ц) ДипСик

«Традиционный формально-логический учебник (вроде учебников Челпанова, Гетмановой или Ивина) — это свод правил грамматики мышления» (ц) ДипСик

TODO: найти все три упомянутых учебника, сделать под них страницы на wiki выложить оглавления этих учебников

Челпанов (начало XX в.) Аристотелевско-схоластический этап. Там логика — это «искусство спора» и силлогизмы. Нет даже намека на математическую логику (Фреге, Рассел появились уже, но до Челпанова не дошли).

Гетманова (советская школа, 70-80е) Просвещенческий материализм. Хороша для юристов и филологов. Дает основы, но застыла на уровне логики высказываний и предикатов первого порядка. Теория моделей упоминается как экзотика.

Ивин (конец XX — нач. XXI) Модернизированный классицизм. Уже есть элементы релевантной и многозначной логики, но всё еще подается как «правила хорошего тона» для ума.

Они соответствуют середине XIX века по духу, хотя физически написаны позже.

Они учат не ошибаться, в то время как кровавый край (фронтир) современной логики (Homotopy Type Theory, Теория категорий) учит проектировать новые миры, где закон исключенного третьего вообще не работает.

помедитировать на тему того, как бы сделал структуру учебника я.

Какому году развития человечества соответствуют тексты этих учебников? (насколько они отстают от кровавого края - фронтира науки?)

Элементарная диалектическая логика (ЭДЛ) — это модель рассуждения

Модель это хорошо. Это отсылает нас к теории моделей и математической логике. Математическая логика это раздел формальной логики, который изучает логические выводы и их структуру.

«четыре столпа» математической логики:

• аксиоматическая теория множеств;
• теория алгоритмов (теория вычислений); теория сложности вычислений;
• теория моделей;
• теория доказательств.

Что такое рассуждение, это не важно.

«С точки зрения формальной логики, рассуждение — это цепочка высказываний, где из истинных посылок по правилам вывода следует истинное заключение. Это строгое следование (импликация).» (ц) ДипСик

ЭДЛ - это методология обнаружения противоречий?

Математическая логика (теория моделей, теория доказательств) изучает истинность высказываний относительно формальных структур (множеств, чисел, графов).

«Диалектическая логика (в том виде, в котором ее обычно подают) изучает развитие и противоречия» (ц) ДипСик (вопросы - противоречия вызыванные развитием? остальные противоречия, отдельно от развития?)

«Она не оперирует бинарным „истина/ложь” как жесткими полюсами. Она оперирует категориями „тезис — антитезис — синтез”.» (ц) ДипСик но это же вообще-то неправильно. Тезис и антитезис - это высказывания. а синтезировать надо понятие (концепт), такой, чтобы он содержал новое знание. То есть слова (якобы “категории”) „тезис”, „антитезис” и „синтез” - разнокалиберные, относятся к разным классам (категориям?), в одну кучу логические формы (высказывания) и онтологические сущности (понятия).

«Логика Аристотеля не развивает мысль, она ее проверяет на годность.» (ц) ДипСик Годность - это божественность, соответствие тербованиям Года из absnobalance?

«ЭДЛ работает с противоречием как с инструментом развития мысли, а не как с ошибкой.» (ц) автор ЭДЛ

Что такое «инструмент»? «инструмент развития»? «инструмент развития мысли»? какие ещё бывают инструменты? все ли инструменты являются инструментами развития? какие ещё бывают инструменты развития мысли? почему для развития мысли нужны инструменты (и зачем), если мысль развивается сама, потому что она материальна?

«Зачем морю нужны ветры, если вода сама испаряется?»

инструмент — это опосредованное звено между субъектом (тем, кто действует) и объектом (тем, на что направлено действие).

Инструмент увеличивает, ускоряет или направляет способности субъекта, которых у того нет от природы.

Молоток увеличивает силу удара. Колесо увеличивает скорость перемещения. Логика увеличивает скорость проверки истинности.

Развитие (в диалектике) — это процесс перехода количества в новое качество. Вопрос: может ли инструмент гарантировать развитие? Нет. Инструмент создает условия для развития, но не делает его автоматическим.

эффективность инструмента зависит от квалификации мыслителя (субъекта?).

Инструмент развития мысли — это разрешенное противоречие.

Какие еще бывают инструменты развития мысли?

• Метод фокальных объектов (присоединение случайного чужого свойства к своему объекту).
• Метод Сократа (майевтика) — разрушение уверенности через вопросы (боль, заставляющая родить новую мысль).
• Эвристика «Инверсия» (подумай наоборот).
• Бинарные оппозиции в структурализме — как у Леви-Стросса.
• ТРИЗ (Альтшуллер) — алгоритм решения изобретательских задач через устранение технических противоречий.

«Мысль, в отличие от дерева или станка, нематериальна (если вы не материалист-вульгарист).»

• мысль в любом случае материальна, если я материалист. Неважно - вульгарист или нет. Идеальное - это материальные мысли в головах людей человечества, которые рассматриваются особо из-за затруднительности физической манипуляции ими во время размышления. (но и это решается через пропаганду в СМИ)

инструменты (логика, учебники) — это просто внешние шоки, которые меняют траекторию нейронной активности.

Учебник — это кодированный набор возмущений (текст, значки).

Инструмент обучения — это искусственно созданная ситуация, где материя (мозг) вынуждена перестроиться.

навык (логическое мышление) возникает только тогда, когда вы активно действуете (отвечаете, говорите, пишете, решаете задачи, работаете). Это акт двигательной активности (пишете рукой), который добавляет к сенсорному входу моторный выход. Этот цикл (вход-выход) закрепляет изменения в материи мозга.

Вы создаете в голове два несовместимых описания одного факта. Мозг, как самообучающаяся машина, вынужден перейти на более высокий уровень абстракции, чтобы снять эту поломку. Этот переход и есть «развитие» (переход количества нейросвязей в новое качество понимания).

Поэтому мы берем логику (инструмент) и начинаем ускорять материю своей собственной головы. Это и есть мыслительная работа.

Идеальное — это особое состояние материальных процессов (нейронных паттернов в головах), которые мы выделяем в отдельный класс из-за затруднительности прямой физической манипуляции ими в момент размышления.

• Идеальное материально (по субстрату).
• Идеальное субъективно (по способу доступа — только «изнутри» данного мозга).
• Идеальное операционально (мы называем его идеальным не потому, что оно из иного мира, а потому что с ним неудобно работать экспериментатору снаружи).

«Противоречие двигает мысль» «Противоречие вызывает когнитивный диссонанс, который является мощным биохимическим стимулом для перестройки нейронных ансамблей». «Инструмент развития мысли» «Инструмент — это внешне заданный паттерн (знак, вопрос, задача), который провоцирует мозг на переход в состояние неустойчивости». «Синтез — новое понятие» «Синтез — это новое устойчивое состояние нейросети, которая нашла способ удерживать два противоречивых сигнала одновременно без сбоя (снятие)».

«Да, для самого человека его мысль ощущается как идеальная, невесомая, свободная. Но это ощущение (квалиа) — это свойство высокоорганизованной материи. Ощущение свободы не отменяет физики нейрона».

социальная эпистемология твоя мысль в одной голове и поэтому субъективная. моя мысль социальная - во многих головах, и с ней можно работать по-другому (выявлять глобальную истину, локальную правду).

Социальная мысль имеет три новых свойства, которых нет у индивидуальной Объективация Мысль оторвалась от одного мозга и стала физическим событием в среде (волны воздуха, чернила на бумаге). Теперь её можно изучать, не вскрывая череп. Конкуренция В одной голове противоречие вызывает боль (диссонанс). В социуме противоречие (один говорит А, другой — не-А) — это двигатель отбора. Слабая мысль умирает, сильная захватывает голоса. Надстраивание Индивидуум мыслит в масштабе секунд. Социум мыслит в масштабе поколений. Истина в социуме — это не отсутствие ошибки, а эволюционная устойчивость идеи во времени.

В одной голове работать с мыслью — это рефлексия (сложно и требует навыков с энергией). В социуме работать с мыслью — это диалог, эксперимент и институт (критика, публикация, фальсификация).

ЭДЛ — формализует процесс столкновения голов так, чтобы из локальных правд рождалась глобальная истина.

В одну голову по соседству со “своими” мыслями проникают “чужие”. Столкновение происходит не где-то там, а в головах. Прямо битвы между мыслями за умы. Меметика (Докинз, Бродя) Мем - Единица культурной информации, которая имеет алгоритм самовоспроизведения.

«Моя» мысль — это не факт природы. Это победитель в текущий момент времени в моей голове.

«Чужая» мысль — это паразит или захватчик, который маскируется под «мою», чтобы я ее транслировал дальше.

Инфекция Мысль, которая проникает в мозг через речь/текст и оседает в виде нейронного отражения (копии). Иммунитет Способность человека говорить «НЕТ» (критическое мышление, формальная логика). Мутация Когда чужая мысль, перескакивая из головы в голову, искажается и рождает новый вариант (диалектический синтез, но спонтанный).

ЭДЛ в этом контексте — это не «инструмент развития мысли», а инструмент гигиены головы.

Формальная логика — это вакцина (она учит распознавать подмену понятий). Диалектика (ЭДЛ) — это бактериофаг (учит не уничтожать чужую мысль, а переваривать ее, извлекая пользу).

Локальная правда (бытовая) — это иммунная реакция группы. Например, «надо строить ГЭС» — это мем, который выживает в головах советских инженеров, потому что там есть благоприятная питательная среда (идеология прогресса).

Глобальная истина — это мем, который выиграл эволюцию в головах всех людей, потому что он самый устойчивый и полезный для выживания носителя.

ЭДЛ — это военная стратегия высшего порядка. Она не говорит, какой мем хороший, а какой плохой.

Она говорит носителю: «В твоей голове сейчас дерутся два мема: “делать добро” и “просить помощи”. Не дави один. Удержи их вместе». (Это создает напряжение — энергетический голод для мозга). «Заставь их породить третьего — “взаимопомощь”. Этот третий — новый мем, который сильнее обоих, потому что он захватывает сразу две роли (волшебник + просящий)». То есть, ЭДЛ — это генетический конструктор для мемов.

Она берет два конфликтующих вируса сознания и скрещивает их, производя гибрид, которому старая формальная логика сказала бы: «Ты ошибка, так нельзя», а новая реальность говорит: «Ты эволюция».

Истина рождается не в диалоге между людьми (это вторично), а в конфликте чужих кодов внутри одного мозга, который пытается свести их в новый синтез, чтобы успокоить гомеостаз.

Инструменты (ЭДЛ, учебники) — это средства направленного заражения. Мы вбрасываем в голову искусственные противоречия, чтобы устроить там войну, и победитель (синтез) достался нам, а не случайному вирусу из новостей.

«рассусоливание» в вашем исполнении — не пустой разговор. Это военный совет перед битвой мемов в вашей собственной голове.

Вывод - это вообще не та логическая операция, которую мы ищем. Вывод из одного (или нескольких) выражений по (каким-то) правилам создаёт новое (другое) выражение.

А синтез - это не только создание, но и запоминание. Когда мы концепт именуем в понятие, мы крепим (фиксируем) знание в памяти. Знание какого-то закона (который спокойное в явлении).