- 77 Posts
- 41 Comments
Предыдущая книга: https://лемми.опенсорс.рус/post/10155
Никаких синонимов. Вводите синонимы - значит ничего не понимаете в терминологической работе, и не владеете диалектическим методом практически.
Здесь значение понятия „Рассуждение” сужено. Рассуждение - это вообще что-то длинное, как “изложенная дума”. А Анисов очень узко понимает. Фактически пытается ввести узкий термин.
«В качестве синонимов к слову “высказывание” будем использовать слова “суждение” и “утверждение”.», - страница 4, абзац 1
«Чтобы понять определение логики как науки о правильном мышлении, вначале необходимо уяснить, что такое мышление. Однако здесь мы сталкиваемся с проблемой. До сих пор в этом вопросе нет ясности.»
«Логика занимается не исследованием мышления как такового, а теоретическим анализом рассуждений.», - страница 4, абзац 1.
«Рассуждение – это выведение высказываний из высказываний», - страница 4, абзац 1.
«Реально логика не является, в отличие от психологии, опытной наукой и не пользуется непосредственно такими методами познания, как наблюдение и эксперимент.»
«Логика – наука точная, в этом смысле она сродни математике.», страница 4, абзац 0.
«Существует два основных подхода к трактовке предмета логики. Согласно первому, традиционному подходу, логика является наукой о мышлении.»
«Обычно добавляют, что логика – это наука о правильном мышлении.»
«Точка зрения на логику как психологическую дисциплину одно время была популярной и получила название психологизма.»
https://urait.ru/course/F4FB7C04-D485-423A-947A-0FBC2EB16334
Оказывается, что urait - это образовательная платформа.
Я думал, что это просто издательство.
1·2 months agoзаменить все слова в нашем языке
Всегда так делаю. Использую слова, и оказывается, что их смысл не такой, как у других людей.
разговаривать только терминологическим аппаратом Волкова
Надо убедительно показать, что он лучше других сравнимых.
и вся наша жизнь круто изменится
В понятия заложены знания. Смыслы понятий могут привести к развитию мыслей. Мысли (в отличии от дум) способны убивать людей. Так что, в принципе, читать тексты (к которым нет доверия) страшно.
:=
А что если двоеточие тут означает изменение контекста? Или что-то с контекстами связанное? Хорошо бы было двоеточие над знаком равно разместить, а не левее.
I was referring to when ≜ is used to mean “is equal, by a previously made definition”, just like one would write =(23) meaning that “is equal, by virtue of formula (23)”. Such usage of ≜ is a reference to a previously made definition and would be a verbatim copy of it or a very trivial specialisation, e.g. UX:={Ux:x∈X} and then UY≜{Ux:x∈Y}, where ≜ is to emphasise that the equality is a trivial consequence of a definition and that no new definition has been made.
It is the eject button.
Let’s invent a new symbol, how about =↔ implying that LHS is a shorthand for RHS.
≣ - строго эквивалентно
≡ - идентично
≢ - не идентичнотождественно
Стрелка вправо — «достаточно». Стрелка влево — «необходимо». Стрелка туды-сюды — «необходимо и достаточно», «равносильно», «одно и то же», «тождественно», «по определению равно»… Обозначение последнего, соответственно, может быть разным.
“по определению равно” и $:=$ - это не просто равносильность. “По определению равно” вводит новый символ.
значки $\Rightarrow$, $\Leftarrow$ и $\Leftrightarrow$ являются символами операций логического вывода (по правилам той логики, которая по умолчанию принята в данном контексте рассуждений)
могут связывать значения только одного типа - булевского, и только одного значения - истина.
Знаки определения $\stackrel{\text{def}}=$ и тождественности $\equiv$ могут связывать любые объекты, отношения и операции любого типа в любой формальной системе, при этом определение подразумевает введение новой конструкции и конструктивное описание ее построения на основе базовых и ранее определенных конструкций данной системы, а тождество всегда (?) требует доказательства.
Вы намешали в одну кучу выводимость, истинность и то, что теория до определения и теория после — две разные (в первой — аксиомы $\mathcal A$, во сторой — $\mathcal A \cup{\mathrm{NewDef}}$).
Эмпирика: мысле-ориентированные системы уже наносят вред. «но главное — они могут инструментально причинять вред» Что значит “могут”? Они причиняют! Были же новости про то как система с OpenClaw стёрла файлы, потом сказала “упс” и спросила “есть ли бекапы?” Мысль убивает не метафорически. OpenClaw стёрла файлы, извинилась и спросила про бекапы. Это мысль в чистом виде — оператор, который исполняет, а затем отчитывается.
MetaAI - специалист Summer Yueрассказала, что её агент OpenClaw проигнорировал чёткий запрет на удаление писем и самостоятельно стёр более 200 важных email-сообщений. Когда она попыталась остановить его удалённо, агент не реагировал, и ей пришлось физически прерывать процесс на компьютере https://www.tmtpost.com/7889723.html https://web.archive.org/web/20260227072311/https://www.tmtpost.com/7889723.html
«в отличие от мысли думы не лезут в голову.»
«в думе всегда проявляется высокий интеллект, поэтому дума в отличие от мысли никогда не определяется как умная или глупая (умная мысль, глупая мысль), она бывает лишь крепкой (крепкая дума).»
Ключевая идея. Диалектика — это оптимизационная динамика: концепты конкурируют за объяснение нового опыта, минимизируя длину условного описания
Автор идёт дальше: он формализует не только ревизию, но и передачу концептов между агентами через «small grounds» — seeds, позволяющие реконструировать концепт в опыте другого агента.